台胞證申請（別放了情緒的劊子手）
基於對大埔四戶的理解和態度，其實我不適合對張森文的死講太多。
這新聞令我震驚。張森文的妻子，張森文的孩子，跌宕後失魂的自語：「家破人亡！」令人難過到說不出話。
我不知道驗屍報告結果如何，但何妨？法醫可以再寫一次：「他為」。他是誰？
人死為大。里有殯，不巷歌。此時此刻，冷靜敍事，真是犯眾。但看著殺人者站在喪家𩆜前慰孤，這真是個縱容以死者之名混淆是非的年代。
我們的文化相信：死者就是受害者。站在死者一邊，就是站在對的一邊。以死為對，我們一直默許利用死者講話，好像幫死者講話，就是正義的一方。
是，我寫過「今天扯大埔，明天扯政府」。看這些越來越職業化的「公民」真會扯。我也知道，張森文的死會有「殉教」的效果，讓這些把土地正義無限上綱，「揪團」抗爭的團體更可以扯得理直氣壯。「殺人總統」、「殺人政府」、「殺人縣長」，連拿鞋子砸縣長都正當了。當然，張家人的本能反應也一口咬定劉政鴻，死者家屬指認無誤，劉政鴻從頭上五顆星的縣長，變成頭上滿天星的縣長。「出人命了」！現在怎麼糟蹋劉政鴻都可以，劉政鴻活該。是吧？
雖然徵地、開發、拆遷過程偶見「尋死尋活」的抗爭舉動。雖然過往公權力執行過程也偶傳死傷。雖然土地、都計、建管法規也一修再修，修到私利與公益的界面越來越模糊，但像「大埔四戶」這樣得不到本地鄉親支持，盡是外來人在主演的抗爭事件還真沒看過。
大埔已經兩條人命了。一個開發案這樣染血真不值得。但是，這兩條命是兩件事。如果要說責任，「朱阿嬤」的死，苗栗縣政府真有幾分責任可追究，但張森文的死，該找誰索命？
不要躲！你們這些外地來的殺人兇手。藉著張家的痛搭台。站在張森文的屍體充電。一種充滿血腥氣息的政治能量。
我知道你們不可能反省。要揹上一個「我不殺張森文，張森文卻因我而死」的烙印太沈重了是吧？你們一定不想自己扛著「殺人團體」的布條遊街，拿鞋子互丟吧？
但你們應該。
你們慣性的抗爭手法，用悲情醖釀憤怒。把悲情越合理化，憤怒就越順理成章。但是，真正覺得悲情是張家。是張森文。你們「職業化的憤怒」成了他的浮木。其實，只要稍微理智，聽聽法律和制度和在地鄉里的聲音，也可以輕易判斷，大埔四戶幾乎沒有不拆的可能。誰給了張森文不切實際的期待？誰讓張森文的悲憤失去了風險管理？
可以感覺到，做一個小店家，張森文是小有成績的。「 張藥房」舊址被拆光，但張森文並非一無所有，就算房子被拆會憤怒，但只要有適度的安慰和引導，張森文沒有悲壯到需要以死明志。張家就算家破，不至人亡。
有一種可惡是看不到的：在別人的情緒上添油加醋、助悲助憤，事前當悲劇的啦啦隊，事後還自膺正義來助拳，這真是「情緒的劊子手」。
這種可惡，可惡透了。
誰殺了張森文？不必先駡先贏，不必殺人喊救命。低頭面對自己吧，你們這群「詛咒乎別人死」，詛咒乎張森文死的劊子手。情緒的劊子手。
本文來自: http://tw.news.yahoo.com/blogs/society-watch/誰殺了���森文-110439610.html
基於對大埔四戶的理解和態度，其實我不適合對張森文的死講太多。
這新聞令我震驚。張森文的妻子，張森文的孩子，跌宕後失魂的自語：「家破人亡！」令人難過到說不出話。
我不知道驗屍報告結果如何，但何妨？法醫可以再寫一次：「他為」。他是誰？
人死為大。里有殯，不巷歌。此時此刻，冷靜敍事，真是犯眾。但看著殺人者站在喪家𩆜前慰孤，這真是個縱容以死者之名混淆是非的年代。
我們的文化相信：死者就是受害者。站在死者一邊，就是站在對的一邊。以死為對，我們一直默許利用死者講話，好像幫死者講話，就是正義的一方。
是，我寫過「今天扯大埔，明天扯政府」。看這些越來越職業化的「公民」真會扯。我也知道，張森文的死會有「殉教」的效果，讓這些把土地正義無限上綱，「揪團」抗爭的團體更可以扯得理直氣壯。「殺人總統」、「殺人政府」、「殺人縣長」，連拿鞋子砸縣長都正當了。當然，張家人的本能反應也一口咬定劉政鴻，死者家屬指認無誤，劉政鴻從頭上五顆星的縣長，變成頭上滿天星的縣長。「出人命了」！現在怎麼糟蹋劉政鴻都可以，劉政鴻活該。是吧？
雖然徵地、開發、拆遷過程偶見「尋死尋活」的抗爭舉動。雖然過往公權力執行過程也偶傳死傷。雖然土地、都計、建管法規也一修再修，修到私利與公益的界面越來越模糊，但像「大埔四戶」這樣得不到本地鄉親支持，盡是外來人在主演的抗爭事件還真沒看過。
大埔已經兩條人命了。一個開發案這樣染血真不值得。但是，這兩條命是兩件事。如果要說責任，「朱阿嬤」的死，苗栗縣政府真有幾分責任可追究，但張森文的死，該找誰索命？
不要躲！你們這些外地來的殺人兇手。藉著張家的痛搭台。站在張森文的屍體充電。一種充滿血腥氣息的政治能量。
我知道你們不可能反省。要揹上一個「我不殺張森文，張森文卻因我而死」的烙印太沈重了是吧？你們一定不想自己扛著「殺人團體」的布條遊街，拿鞋子互丟吧？
但你們應該。
你們慣性的抗爭手法，用悲情醖釀憤怒。把悲情越合理化，憤怒就越順理成章。但是，真正覺得悲情是張家。是張森文。你們「職業化的憤怒」成了他的浮木。其實，只要稍微理智，聽聽法律和制度和在地鄉里的聲音，也可以輕易判斷，大埔四戶幾乎沒有不拆的可能。誰給了張森文不切實際的期待？誰讓張森文的悲憤失去了風險管理？
可以感覺到，做一個小店家，張森文是小有成績的。「 張藥房」舊址被拆光，但張森文並非一無所有，就算房子被拆會憤怒，但只要有適度的安慰和引導，張森文沒有悲壯到需要以死明志。張家就算家破，不至人亡。
有一種可惡是看不到的：在別人的情緒上添油加醋、助悲助憤，事前當悲劇的啦啦隊，事後還自膺正義來助拳，這真是「情緒的劊子手」。
這種可惡，可惡透了。
誰殺了張森文？不必先駡先贏，不必殺人喊救命。低頭面對自己吧，你們這群「詛咒乎別人死」，詛咒乎張森文死的劊子手。情緒的劊子手。
本文來自: http://tw.news.yahoo.com/blogs/society-watch/誰殺了���森文-110439610.html
全站熱搜
留言列表
